ВВЕДЕНИЕ

А.Е.СНЕСАРЕВ
НА СТРАЖЕ НАЦИОНАЛЬНО-ГОСУДАРСТВЕННЫХ ИНТЕРЕСОВ И ВОЕННОЙ МОЩИ РОССИИ

АФГАНИСТАН
Практическое изучение Востока. – Военная география. – Под властью Пророка. – Панисламизм. – Исторические корни. – Народ Афганистана. – Азиатский режим. – Дисциплина и горы. – Политическое значение Афганистана. – Англо-афганские войны. – Афганистан: оборона страны.

ЗНАЧЕНИЕ ИНДИИ В СРЕДНЕАЗИАТСКОМ ВОПРОСЕ
Сущность среднеазиатского вопроса. – Культурное преимущество Англии. – Поступательное движение русских в Азию. – Индийский вопрос. – Афганистан как буферное государство. – Индия — главный источник могущества и силы Британии. – Политика Англии в Индии. – Необходимость заблаговременного и серьезного изучения Индии с точки зрения русских интересов.

ГРЯДУЩАЯ ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ПОЛИТИКА
Дело обороны Дальнего Востока. – Готовность к худшему. – Возможна ли новая война Японии с Россией? – Торговые связи — лучшая гарантия мира. – Япония и Америка. – Будущая борьба за Тихий океан. – Сильные стороны внешней политики Японии. – Дерзость и стремление вперед. – Опасная партийность. – Бессистемная политика. – Раздвоенная нация. – «Желтая опасность». – Политическая ценность Русского Востока.

ПРОБУЖДАЮЩИЙСЯ КИТАЙ
Экономические завоевания идут теперь впереди военных. – Важность сближения России с Китаем. – Будущие последствия пробуждения Поднебесной империи. – Постепенное и неуклонное движение вперед. – Большая реформаторская работа. – Преобразования с железной систематичностью, самой осторожной последовательностью и с точностью часового механизма. – Противодействие расширению китайского влияния планомерной экономической системой и неустанной работой по укреплению и заселению Дальнего Востока.

ПОЛИТИКА ЗДОРОВОГО (РАЗУМНОГО) ЭГОИЗМА
Плутократическая политика. – Необходимость широкого анализа и предусмотрительности. – Вечная подвижность международной атмосферы. – Значение франко-русского союза. – Путь чисто экономического состязания. – Русская политика на Ближнем Востоке. – Глупая теория международной сентиментальности и самопожертвования. – Сбитые с пути и с толку. – Пора быть благоразумными. – К спокойно-планомерной и широкой внешней политике России. – Реальная политика. – Необходимость широкого ознакомления Европы с Россией. – Опасная слабость.

ПРИНЦИП «МЕЖДУНАРОДНОГО БАЛАНСА»
Современная нам внешняя политика есть прежде всего политика комбинаций и равновесия. – Принцип более равномерного доброжелательства России ко всем великим государствам. – Значение союзов и соглашений. – Недостаточная базированность франко-англо-русского согласия. – Англии нужна слабая Россия. – Нельзя раболепно преклоняться перед новыми английскими друзьями до полной потери всякого национального сознания. – Выгодность политического балансирования для России в условиях англо-германского соперничества. – Нравственные и политические пределы сближений.

«РИСКОВАТЬ ВОЙНОЙ МЫ ПРАВА НЕ ИМЕЕМ»
Прискорбное легкословие по поводу угроз со стороны Турции, Австрии и Германии. – Наша Родина нуждается в самом глубоком покое, воевать нам еще очень и очень рано. – Нельзя допустить, чтобы Болгария увлекла Россию в поток случайностей и опасностей. – Идеи войны и мира в балканском вопросе. – Собираясь вести очередную «освободительную» войну, следует прежде всего подумать о России. – Иезуитская политика. – Необходимость предотвращения континентальной войны. – Возможность войны на Балканах.

ПЕРСИДСКО-ТУРЕЦКО-ГРЕЧЕСКОЕ НАЗИДАНИЕ
Закон постепенности и своевременности. – Отношение Англии и России к революционному движению в Персии. – Преждевременное обновление. – Близорукость и неумение политически мыслить. – Примеры реальной политики. – Относительно принципа невмешательства. – Корни наших неудач. – К событиям в Турции. – О сближении России и Турции. – Скользкая дорога для армии. – Военное политиканство в Греции.

В ЧЕМ СПАСЕНИЕ РОССИИ?
Духовность. – Нравственные истины. – Национальный прогресс и революционный тупик. – Национализм как основной принцип исторического развития. – В России и классическому либерализму работы еще очень много. – Нельзя постоянно гоняться за утопией и ударяться в крайности. – Разумное слово Европы. – Патриотизм на словах и на деле. – Право общества быть осведомленным об угрозах. – Новый путь решения государственных вопросов. – Разумные пределы секретности. – Тревожный факт общественной апатии.– Необходимость совместной работы общества и правительства. – Срединный путь. – Плодотворны ли наши реформы?

НЕОТЛОЖНОСТЬ БОРЬБЫ С СИЛАМИ ЗЛА И ТЕРРОРА
Грозный внутренний враг. – Возможность иностранного вмешательства под предлогом восстановления порядка. – Эффективная борьба с преступниками может быть только совместным делом правительства и народа. – Обособление здоровых элементов общества от обнаглевших злодеев. – «Просто террористы». – Вопрос о реорганизации полиции в профессиональном отношении. – Социальная бомба. – Борьба с международным злом требует и мер международных. – Оживление антимилитаристской деятельности врагов армии. – Румынский опыт: выдающаяся роль армии в охранении общественного порядка.

АРМИЯ — ПОСЛЕДНИЙ ЯКОРЬ СТРАНЫ 
Дисциплина в армии. – Долг военных людей. – Военные мятежи. – Пожар надо тушить заблаговременно. – Нам не будет спасения, если начнет нравственно разлагаться и армия. – Идея о внеполитичности армии. – Что читать солдату? – Необходимость широкого и углубленного воинского воспитания. – Армии нельзя обойтись без сверхсрочных унтер-офицеров. – По поводу офицерского вопроса. – Истинные цели военной реформы. – Необходимость боевой подготовки армии. – К вопросу о начальнике Генерального штаба.

ОГНЕВАЯ ТАКТИКА
Войска будут всегда такими, какими их сделает начальник. – Почему начальник дивизии должен лично бывать на передовой. – Не надо нам гениальных, а дайте нам средних, но храбрых, честных в труде и исполнительных. – Необходимость постоянной боевой тренировки, соприкосновения с противником. – Формула победы. – С духовной стороной дела мы только играемся, не более. – Огонь как фактор боя должен быть выдвинут на высокую ступень. – Надо думать совершенно заново.

НАСЛЕДИЕ МИРОВОЙ ВОЙНЫ
Необходимость более рассудливой и практически успешной войны. – Новые уклоны в области вождения и организации войск. – Тактическое творчество необходимо сделать гибким. – Организационные войны. – Стихийная неожиданность, грузность и разметанность войны. – Вечная роль человека на боевых полях. – Стратегия сокрушения и стратегия измора. – Картина нервной эволюции. – Позиционная война. – Длинно воевать нельзя!

ГРИМАСЫ СТРАТЕГИИ
Стратегия работает не только мечом. – Современному стратегу приходится быть и военным, и политиком, и экономистом, и финансистом, и всесторонним техником, и настойчивым агитатором. – Тайна верденского сфинкса. – Деление стратегии на сокрушительную и изнурительную. – Непрерывность и ударность действий. – Значение Генерального штаба. – Принцип директив и активность. – Армия, которая хочет победить, должна быть согрета наступательным огнем.

ЕДИНАЯ ВОЕННАЯ ДОКТРИНА
Единство и цельность действий как главный стимул победы. – Слагаемые единой военной доктрины. – Элемент текущих государственных задач и достижений. – Военные основы. – Область высоких военных пониманий и разработок. – Вековые особенности и сноровки народа. – Военное искусство и единая военная доктрина.

УНТЕР-ОФИЦЕРСКИЙ ВОПРОС
Великая потребность в младших командирах во время войны. – Проведение правильной черты между унтер-офицерской и высшей группой комсостава. – Иностранный опыт. – Неудовлетворительность института прапорщиков запаса. – Дальнейшая ставка должна быть сделана на настоящего унтер-офицера. – Продвижение по службе. – Путь творчества военного искусства ХХ века — расширение унтер-офицерских функций. – От правильного решения унтер-офицерского вопроса зависит судьба побед и поражений в будущей войне.

ЗАВЕТЫ КЛАУЗЕВИЦА
Ум, уширенный философскими знаниями. – В дни теоретических фантазирований и резонерства, оторванных от почвы строгого факта, сугубо полезно вспомнить светлые мысли Клаузевица. – Увлечение обороной. – Значение боя на войне. – Сегодня война является не просто продолжением политики, но и включает в свое содержание капризы и веления экономики. – Влияние учения Клаузевица на военную доктрину Германии.

КУЛЬТУРНЫЙ СМЫСЛ ВОЙНЫ
Творческая и губящая роль войны в древности. – Умиряющее значение всемирных монархий. – Организация войны в государстве есть первый шаг на пути осуществления мира. – Культуротворчество войны в Средние века. – Процесс «народных гуляний». – Светлые и темные стороны колониальных войн. – Войны национальные и революционные. – Уширение и огосударствление войны. – Необходимость «символов-фонарей» на пути прогресса.

ВОЕННАЯ ГЕОГРАФИЯ
География и военное дело. – Военная география как источник для выработки широкого и просвещенного мировоззрения, практически пригодных навыков. – Военная география, военная статистика и военная экономика. – Изучение военного могущества государства в его географическом отражении. – Анализ границы. – Завещание Мировой войны. – Необходимость издания «Военно-географического журнала».

И ОДИН В ПОЛЕ ВОИН!
Жизнь и творчество, ключевые идеи и афганские уроки
Генерального штаба генерал-лейтенанта А.Е.Снесарева

ЖИЗНЬ И ТВОРЧЕСТВО А.Е.СНЕСАРЕВА
Андрей Евгеньевич Снесарев. Уникальный офицер. –  Образование. – Малая родина. – Взгляды на семью как важнейший жизненный устой. – «Туркестанец». В штабе Туркестанского военного округа. – Служебная поездка в Британскую Индию. – «От Ташкента до Лондона: письма с дороги». – Статья «Южно-Африканская война». – Во главе Памирского отряда. – Военно-географическое исследование Памиров и Бухары. – Изучение Индии, Афганистана, Кашгарии, Персии. – Отработка темы «Россия и Англия в Средней Азии». – Офицер с широким кругозором и глубокой политической подготовкой. Служба в Главном управлении Генерального штаба (Санкт-Петербург, 1905–1910 гг.). – Научно-практическая деятельность в Обществе востоковедения. – Во главе Индо-афганской комиссии. – «Библиография Афганистана». – Отстаивание идеи практического изучения стран Востока. – Редактор журнала «Чтение для солдат». – «Голос Правды». – Столыпин и Снесарев как героический тип личности. – И один в поле воин. – Выдающийся начальник, просвещенный командир, бесстрашный боевой генерал. Начальник штаба казачьей дивизии. – Вехи пути во время Мировой войны 1914–1918 гг. – Боевые награды и аттестации. – Во главе пехотных дивизий и армейского корпуса. – Мысли окопного генерала о революции, армии и судьбе России. – Письмо военному министру А.И.Гучкову. – Военный руководитель Северо-Кавказского военного округа (СКВО). Установка на борьбу с внешним врагом. – Оборона Царицына. – Из воспоминаний С.М.Буденного. – Конфликт военрука со Сталиным и Ворошиловым. – «Саботажник Снесарев». – Несуществующий заговор. – Обезглавленный СКВО. – Начальник обороны Западного района, командующий Отдельной Западной (Белорусско-Литовской, 16-й)  армией. Продолжение войны с Германией. – Освобождение Минска и Вильны. – Во главе Вооруженных сил Литовско-Белорусской Советской Социалистической Республики. – Нехватка власти и ресурсов. – «Смоленский дневник». – «Революционная тактика». – Нелицеприятная оценка Снесаревым высших военных руководителей Красной армии. – О безумном экспериментировании. – Неприятие братоубийственной (гражданской) войны. – Начальник Академии Генерального штаба РККА, ректор Института востоковедения, военный профессор. «Побольше практики, поменьше теории и еще меньше схоластики» в изучении военного дела. – Чтение курсов по философии и психологии войны, по военной географии и современной стратегии, Афганистану и Индии. – Опытная Психологическая лаборатория. – На военно-статистическом и востоковедческом «фронтах». – Награждение почетным званием «Герой Труда». – «Неблагонадежный». – Научные труды и работы этого периода. – Дважды приговоренный к расстрелу. Арест 27 января 1930 г. – История замены расстрельных приговоров на 10лет исправительно-трудовых лагерей. – Просьба использовать время заключения с пользой для Отечества, а именно для написания книг «Индия», «Во главе двух дивизий», «Огневая Тактика», «Очерки современной стратегии», «О чем говорят поля сражений». – Болезнь и «условно-досрочное» освобождение «по состоянию здоровья». – Посмертная реабилитация в 1958 г.

ПРИНЦИПЫ ЗДОРОВОЙ ПОЛИТИКИ
Принцип естественно-исторического («постепенного и нормального») развития. «У России нет будущего вне законов истории». – Недопустимость скачков. – Поучительный пример Китая. – Неудачный опыт Персии. – Недопустимость превращения нашей Родины в опытное поле для различного рода социалистических экспериментов. – Опасность революции и утопических теорий. – Спасительная роль культурного (здорового) национализма. – Необходимость политического здравомыслия. – Либеральный консерватизм. – Идея государственности. – Необходимо пользоваться уроками истории. – Культ великих предков и наше отношение к ним. – Принцип реальной, а не донкихотской политики.  «Мы бредим разными мировыми идеями». – Несостоятельность утопических вариантов «русской идеи». – Карамзин, Пушкин, Вяземский, Снесарев о плохом управлении страной и «скверной политике». – Глупая теория международной сентиментальности. – Основы реальной политики: национально-государственные интересы, разумный эгоизм, прагматизм, расчет, здравомыслие. – Долг России — заботиться прежде всего о самой себе. – «Рисковать войной мы права не имеем». – Недопустимость «купеческой этики». – Принцип сознательного и деятельного патриотизма. Самоотверженная работа на благо Родины. – Примеры истинной патриотической деятельности Петра Великого, Суворова, Карамзина, Пушкина, Вяземского, Снесарева. – «Любить, верить и служить России — вот программа» (В.В.Розанов). – Опасность империалистического патриотизма и слепого национализма. – Опора на общественные силы. – Необходимость борьбы с недостатками и грехами. – Чаадаев, Гоголь и Снесарев о трезвой и зрячей любви к Отечеству. – Патриотическое значение военной географии. – Программа военного отечествоведения. – Недопустимость критиканства и очернительства своей Родины. – Принцип международного баланса. России необходима независимая и самостоятельная внешняя политика. – Сохранение свободы действий на международной арене. – Ненадежность тех союзов, в корне которых не лежит гармония совпадающих реальных интересов. – Добрососедство. – Посредническая роль России между Востоком и Западом. – Миротворчество. – Русско-английское соглашение 1907 года и проблема Афганистана. – Необходимость мудрой и дальновидной внешней политики. – Защита своих национальных интересов. – Опасность установки «отступить, отдать, сбросить». – Усиление экономического фактора мировой политики. – Принцип самой полной (широкой) осведомленности. В политике и в жизни нельзя игнорировать азбучные истины. – «Недовес культурности». – Путь обстоятельной осведомленности. – Необходимость удвоенного масштаба понимания, особой прозорливости в военно-научном отношении. – Значение указаний истории. – Дальновидность. – Предвидение грядущей войны. – Новый путь решения государственных вопросов. Политика — дело не одного правительства, а всей России. – Необходимость широкого и заблаговременного обсуждения роковых (крупных) вопросов государственной жизни. – «Обнаучивание» политики. – Роль и значение «политико-стратегического анализа». – Ближайшее и отдаленное предусматривание. – Заранее быть в готовности ко всему.

ВЛАСТНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ ВОЙНЫ
Философия войны. Необходимость исторического анализа войны как общественного явления. – Философия войны как «военное миросозерцание в его научно обоснованном содержании». – Недопознанность войны. – Общие законы войны. – Практическое учение о современной войне. – Требование заблаговременных решений и ясных ответов. – Принцип «светлых горизонтов». Необходимость уважительного отношения даже к неудачной (Русско-японской) войне. – Выявление всего положительного и светлого из пережитого печального опыта. – Война как дело высокого нравственного масштаба. – Воспитание мужества. – Духа не угашайте! – Значение подвигов. – Готовность умереть за свое государственное гнездо. – Войну надо изучать и к ней готовиться. Неизбежность войны. – Определяющее значение заблаговременной подготовки к войне. – «Победа — дар мирного времени». – «Энергично и умно веденная война» начинается задолго до боевых столкновений. – Авангардное дело японцев и американцев на Тихом океане. – «Всякая война». Требование готовиться не просто к войне, а к любой разновидности современной войны. – Военная мощь как «способность государства вести всякую войну с доведением ее до победоносного конца». – Война есть дело расчета. – Революционная война, доходящая до террора. – «Чему нас учит крошечная испанская война?». Присутствие огромного элемента авантюры. – Нельзя теперь решаться на войну без опоры на общественное мнение и без дружной работы правительства и общества. – Все чаще дикарь начинает бить европейца. – Совпадение ведения войны с усилением социалистических, революционных и сепаратистских движений. – Выигрывать войну становится все труднее. – Начинать войну следует с особой осмотрительностью. – Воспитание. – «Война усложненного порядка». Огосударствление войны. – Новый тип воевания. – Значение «всем дирижирующей техники». – Социализация войны. – Учет общественного настроения. – Экономический гнет войны. Возрастание экономических факторов. – Взаимосвязь стратегии и военной экономики. – Экономный способ воевания. – Необходимость сохранения культурно-экономического обихода. – Вопрос удовлетворения военно-экономических нужд страны. – Более просторная концепция факторов войны. – Сбережение человеческих жизней. – Жилищный вопрос. – Интегральная стратегия. Сегодня стратегия работает не только мечом, но и иными средствами. – Усложнение требований к полководцу. – Значение политических средств. – Деньги и союзы как «лучший меч Англии». – «Злостное утилизирование России» союзниками во время Первой мировой войны. – Расслоение масс противника (идея «резервов впереди»). – Преодоление позиционной войны. Стратегия измора. – Выдвижение на первый план народных масс и сильной техники. – Феномен массовых неуничтожимых армий. – Луцкая операция как пример преодоления позиционного лабиринта. – Мнения по этому вопросу А.Е.Снесарева, А.А.Свечина. А.А.Брусилова, П.С.Балуева и П.В.Черкасова. – Воспитание способности к риску и маневренной войне. – «Огневая Тактика». Огонь как всепроникающий фактор боя. – Учить войска тому, что необходимо для действий в условиях полевой войны. – Формула победы. – Законы воспитания. – Чрезвычайное значение духовной области военного дела. – Недопустимость раболепства перед современной техникой, которая эволюционирует с необычайной быстротой. – Следует думать совершенно заново. – «Война наверняка». России пришлось вести слишком много опасных, ненужных и бессмысленных войн. – Необходимость «иной войны». – Действия по плану и системе, а не наудачу. – Или воевать как следует, или вообще не воевать. – Главная цель войны — угнетение (убиение) духа противника. – Ударность и наступление. – Максимальное напряжение усилий. – Значение внезапности. – Реальная самозащита немыслима без наступательной войны. – Разумность быстрой войны (длинно воевать нельзя).

АКСИОМЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ОБОРОНЫ
России всюду надо быть начеку и надо готовиться к самому худшему. Обязанность охранения государства. – Благоразумие учит рассчитывать на худшее. – Идти навстречу опасности, а не выжидать события. – Значение Русского Дальнего Востока. – Грядущая борьба у вод Тихого океана. – «Китайская гипотеза». – «Желтая опасность». – Недопустимость европейской распри перед лицом угроз с Востока. – Долг армии — грудью встретить всякую опасность, грозящую государству. Революционная угроза. – Кровавый социализм. – Враги России и Армии. – Наши революционеры-бомбометатели. – Фабрикация трупов. – Внутренняя функция армии. – Условия применения войск для охраны и обеспечения безопасности родной земли. – Обособление армии от политики, политиканства и партийной борьбы. Руководящая и спасительная истина. – Взгляды Снесарева и Волконского на содержание принципа внеполитичности армии. – Только стальная сдержка армии спасет страну от беспредела. – Что означает выражение «армия за народ»? – Верность присяге и дисциплине. – Недопустимость разрушения единой военной семьи. – Внепартийность армии не исключает, а, наоборот, предполагает самую широкую политическую подготовку. – Спасительно-охранительная роль армии. – Недопустимость небрежения к своей армии. Армия как национальная святыня и последний якорь страны. – Отрицательный пример Франции. – Разложение союзной нам французской армии. – Армия, приученная к оскорблениям в мирное время, не защитит страны в случае опасности. – Антимилитаристическое движение ведет к разоружению и поражению. – Опасное состояние государственной обороны. – Что может угрожать Русской армии. – Спасительная военная реформа. Недостаточность просто «обновления» армии. – Недопустимость «мирных поражений в виде реформ». – Канцелярские эксперименты генерала Редигера. – Необходимость творческих военных реформ, осуществляемых «при свете дня» и направленных на создание «солидной вооруженной силы». – Опасность замены постоянной армии милицией. – Главный смысл «широкого военного реформирования». – Военная служба должна быть заманчивой и привлекательной. – Безжалостный отбор лучших. – Упор на духовное развитие армии и флота. – Все зависит от правильного воспитания и обучения. – П.А.Столыпин о флоте. – Спасение в качестве. – Профессионализм и специализация. – Целесообразность добровольческой армии в определенные исторические моменты. – Усложнение, расширение и облагораживание военного дела. Необходимость широкой и всесторонней подготовки к военному делу. – В военном деле нельзя работать небрежно. – Нам не нужны дилетанты и «упрощенные профессионалы». – Какие офицеры требуются армии? – Разгрузка нашего командира. – Ставка на унтер-офицера. – Необходимость самого тесного взаимодействия видов и родов войск. – Воздушный флот как «видный род войск». – Несостоятельность мифа о деморализующем влиянии войны и армии. – Заинтересованность государства в нравственном развитии войск. – Смысл и дух военно-воспитательной системы.

АФГАНСКИЕ УРОКИ
Побольше практического внимания к Востоку! Россия — не в одной только Европе, но и в Азии. – Необходимость уважительного отношения к азиатскому миру. – Европе, может быть, придется еще столкнуться с Азией. – Явление панисламизма. – Без военной силы в Азии не обойтись, но применяться она должна умно, решительно и победоносно. – Отсутствие надлежащей осведомленности в делах на Востоке дорого нам обходится. – Востоковедческая школа Русской армии. – Научные работы и практические труды А.Н.Куропаткина, Л.Г.Корнилова, В.Н.Зайцова, А.И.Деникина, А.Е.Снесарева. – Русско-китайский вопрос. – Среднеазиатский вопрос зреет в тиши… – Афганистана и Индии мы не знали и знать не желаем. – Будущее чревато событиями и к ним надо серьезно готовиться. – Сокровенный смысл поступательного движения России в Средней Азии. Неопределенность среднеазиатской политики России. – А.Е.Снесарев о характерных чертах всех сухопутных нашествий на Индию. – Индийские войны англичан. – История о том, как Павел I «подарил» Индию донским казакам. – Замысел Наполеона. – Стремление Англии захватить Афганистан под свой политический контроль. – Планы проектов похода на Индию Чихачева, Хрулева, Черняева. – Записка М.Д.Скобелева. – Демонстрации 1878 года как первая серьезная попытка военного нажима России на Англию в Средней Азии. – Разгром афганских войск на Кушке 18 марта 1885 года. – Туркестанский военный округ как база для дальнейшего движения на Афганистан и Индию. – Идея «Российско-Индийской империи». – Индо-афганская тема и вопрос о взаимоотношениях России и Англии в Средней Азии в трудах Л.Н.Соболева, М.А.Терентьева, В.Т.Лебедева и А.Е.Снесарева. – Отрезвляющие идеи И.П.Минаева. – «Новая точка зрения» Снесарева на индийский проект и значение наших среднеазиатских окраин. – Оборона Индии: пример реальной политики англичан. Прагматические интересы и тщательный расчет «деловой английской нации» в Индостане. – Охрана Индии не только от действительного нападения, но даже и от мысли о нем, а также и от всех случайностей. – Использование Афганистана как политического буфера между Россией и Британской Индией. – Устранение неопределенностей. – «Война и дипломатическая работа», другие меры противодействия. – Втягивание России в неудачные войны. – Отделение Афганистана от России «китайской стеной». – Английские советы по поводу незамерзающего порта в Персидском заливе. – Англо-русское соглашение 1907 года по Афганистану, Персии и Тибету и его последствия. – Как Англии удалось превратить Россию из потенциального противника в союзника для предстоящей борьбы с Германией. – Афганистан как плацдарм наступательных действий Русской армии. Политическое значение Афганистана. – Предположение о военной операции в сторону Индии. – Трудность задачи. – Выводы Снесарева по Афганистану: предпочтение Кабульского операционного направления, трудность удержания под военным контролем страны, влияние горного климата и др. – Возможность серьезного сопротивления афганских племен нашему вторжению. – Партизанская война. –  Необходимость действий самостоятельными отрядами. – Вопрос о снабжении русских войск. – Предусматривание значительного расхода войск для охраны сообщений. – Другие особенности ведения этой азиатской операции. – Взятие Кабула не означает еще покорения страны. – С Афганистаном, как с противником, придется серьезно считаться. – Для России было бы крайним неразумием создавать против себя новый (афганский) Кавказ. Покорение Афганистана — задача более трудная, чем завоевание Кавказа. – Пригодность страны к оборонительной войне и пассивному сопротивлению. – Ф.Энгельс, П.Герих, Б.Тагеев, А.Снесарев об опасных национальных чертах афганского народа, его прирожденных и приобретенных военных качествах. – Размышления Абдуррахман-хана о безопасности афганского государства в книге «Совет афганскому народу, как сохранить нынешнюю политику», подготовленной им «для джихада». – Уроки двух англо-афганских войн. – Война с Афганистаном может сделаться «роковой». – Н.А.Аристов об Англо-Индийском «Кавказе». – Бесконечные и почти безрезультативные попытки англичан усмирить восточные афганские горные племена. – Подавление движения «муджахидов». – Система «закрытой границы». – Необходимость выставления по крайней мере 200-тысячной армии для борьбы с объединенными афганцами. – Война в Афганистане не будет легкой военной прогулкой. – Учет партизанской войны. «Неуязвимый» противник. – Его склонность к иррегулярному воеванию. – Пример арабского восстания 1916–1919 гг. – Теория иррегулярной войны Т.Э.Лоуренса. – «Законы усмирения мятежей» А.В.Суворова. – Контрпартизанская стратегия англичан в Англо-бурской войне 1899–1902 гг. – Предложение Конан Дойла о создании хотя бы 100-тысячной, но «пригодной» армии. – «Пусть военная служба сделается серьезной профессией». – Поучительный вывод. Во время Третьей англо-афганской войны (1919 г.) Англия не стала рисковать и проявила благоразумие. – Советская Республика — новый «спонсор» Афганистана. – Рано или поздно, но Афганистан «может дать опасную реакцию». – Стихотворение Р.Киплинга «Брод через Кабул-реку».

ПРИМЕЧАНИЯ
К разделам: «Жизнь и творчество А.Е.Снесарева»; «Принципы здоровой политики»; «Властные требования войны»; «Аксиомы государственной обороны»; «Афганские уроки».

ЧЕМУ НАС НАУЧИЛА АФГАНСКАЯ ВОЙНА
Выводы из уроков
Невостребованные «спасительные истины» А.Е.Снесарева. – «Наша» Афганская война 1979–1989 гг. – «Худшими врагами для самих себя являемся мы сами». – Извращенная логика: почему «нам нельзя было потерять Афганистан», а Советский Союз утратить было можно. – Неразумное решение (сила есть — ума не надо?). – Крах военно-социалистического эксперимента. – Ценность политики дружественного нейтралитета. – Под прикрытием «интернационального долга» и «братской помощи». – Легкомысленное отношение к войне. – Уникальный опыт неклассического («иного») воевания. – Афганский бумеранг. – От «афганского синдрома» — к реальной политике и настоящему боевому братству
.
ГЛОБАЛЬНАЯ ВОЙНА С МЕЖДУНАРОДНЫМ ТЕРРОРИЗМОМ
Афганские, иракские и иные уроки
А.Е.Снесарев о террористической угрозе России и миру. – Супертерроризм — зло вселенского масштаба. – Стратегия «реальной самозащиты» (на примере США). – Война в Афганистане: слагаемые успеха. – Иракский «блицкриг» как демонстрация превосходящей военной силы. – Феномен американской военной революции. – Выводы для России.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Да хранит Бог Россию!

Родину всегда должен кто-нибудь защищать…

Афганский вопрос — «большая и поучительная тема», тесно связанная с новой и новейшей историей нашего Отечества, с борьбой против международного терроризма. Уже в этом контексте она содержит назидательный и предостерегающий урок, усвоение которого убережет нас от повторения ошибок, принесет несомненную пользу как в настоящем, так и в будущем.
Коллизии и войны, сотрясавшие Афганистан многие годы, исходившие с его территории угрозы, способствовали появлению практического интереса к этой стране, обусловили потребность в серьезных востоковедческих знаниях. Именно в этой связи пробудилось внимание к личности Андрея Евгеньевича Снесарева (1865–1937), к его работе «Афганистан», вышедшей в свет еще в 1921 году и до сих пор не потерявшей своего значения.
Книга «Афганские уроки: выводы для будущего в свете идейного наследия А.Е.Снесарева» изначально представлялась иначе. Но в процессе работы постепенно выявилось, что за определениями «выдающийся русский и советский востоковед и военный педагог», «классик российской геополитики» сокрыта не только уникальная, но во многом непознанная, неразгаданная личность математика, оперного певца, географа, разведчика-генштабиста, военного мыслителя, мужественного боевого генерала, Георгиевского кавалера, Героя Труда...
Человек, скромно называвший себя «аналитиком общественных явлений», владел четырнадцатью (восточными и западными) языками. Его перу принадлежат сотни солидных научно-практических работ и «руководящих» статей, значительная часть которых была опубликована (как правило, без подписи или под псевдонимами) на страницах газеты «Голос Правды» в 1906–1910 годах. Многие мысли, идеи, высказанные тогда, настолько созвучны современности, что являют для нас определенную программу, способствуют пониманию актуальных политико-стратегических вопросов, указывая пути их решения.
Выдающийся офицер русского Генерального штаба А.Е.Снесарев — человек высочайшей военной культуры, колоссального твор ческого заряда и трудолюбия, живого, государственного ума, потрясающего предвидения. Его жизнь и поистине апостольское служение Родине, его «спасительное» учение и «упреждающие» научно-практические знания должны стать «источником нравственной поддержки и лучших верований», «надеждой и указанием для будущих поколений», верной школой для образования и воспитания защитников Отечества.
Необходимость всестороннего освещения столь масштабной фигуры сказалась на объеме и содержании книги. Ее первый раздел является хрестоматийным. Второй представляет собой систематизированное изложение фактов биографии, ключевых идей и мыслей Снесарева на фоне «исторического экрана». Третий посвящен опыту и урокам Афганской войны 1979–1989 годов, предпринятой легкомысленно, без учета истории афганской проблемы, невзирая на выводы и «советы» Снесарева и других специалистов. Четвертый указывает на плодотворность его идей в контексте выработки стратегии «реальной самозащиты» в противоборстве с главным злом современности — международным терроризмом. Все разделы дополняют и усиливают друг друга.
Подготовка книги значительно облегчалась тем, что знакомиться с идейным наследием А.Е.Снесарева не пришлось с «чистого листа». Стараниями его дочери — Евгении Андреевны Снесаревой (1911–2002) оно было бережно сохранено вплоть до наших дней. Евгения Андреевна многие годы настойчиво боролась за восстановление честного имени отца, репрессированного в 1930 году. Она же стала одним из первых его биографов. Ее дело продолжают внуки А.Е.Снесарева — Андрей Андреевич Снесарев, Мария Георгиевна Снесарева и Анна Андреевна Комиссарова. В настоящее время они готовят к печати рукописи, дневники и письма своего деда.
Различные грани творчества Снесарева изучали и популяризировали А.А.Губер, Л.Б.Алаев, В.М.Дудник, Д.Л.Смирнов, А.И.Яковлев, О.В.Зотов, В.В.Будаков, Б.Г.Белоголовый, А.В.Воронцов, И.А.Анфертьев, Е.Ф.Морозов, О.Г.Гусева и другие почитатели блистательного отечественного военного мыслителя, по праву именуемого «русским Сунь-цзы». Следует особо отметить, что в последнее время, благодаря усилиям профессора И.С. Даниленко, многие рукописные труды А.Е.Снесарева были опубликованы в книжной серии «Антология отечественной военной мысли» и на страницах «Военно-исторического журнала».
Очередной выпуск «Российского военного сборника» является еще одним шагом на пути изучения и усвоения идейного наследия Андрея Евгеньевича Снесарева — неотъемлемой части нашей великой культуры и бессмертной классики. А классическое, по верному замечанию П.А.Вяземского, отличается от новейшего тем, что всегда есть «здравие», т.е. «свежесть, сила и здоровие». 

Вадим Соловьев
Предсказания офицера-востоковеда
Военных пророков в родном отечестве никто не изучает


НГ-НВО от 13.02.2004 г.

Результаты пребывания советских войск в Афганистане в 1979–1989 гг., оказывается, были предсказаны еще в 1921 г. генерал-лейтенантом Снесаревым. Но в то время никто его выводов не принимал во внимание. Хорошо понимаешь это, когда познакомишься с двадцатым выпуском «Российского военного сборника», автор-составитель — полковник запаса Александр Савинкин. Он посвящен уникальной личности Андрея Евгеньевича Снесарева (1865-1937) — геополитика, географа, востоковеда, генштабиста-разведчика, талантливого военачальника, Георгиевского кавалера, Героя Труда. Этот выдающийся человек, по праву называемый сегодня «русским Сунь-Цзы», был еще блистательным публицистом, великолепным педагогом, оперным певцом (дебютировал на сцене Большого театра), кандидатом математических наук (в свое время окончил Московский университет). Он владел 14 иностранными языками, был автором более 500 научных работ и статей...
Книга «Афганские уроки» состоит из четырех разделов.
Первый — «На страже национально-государственных интересов и военной мощи России» — является хрестоматийным. В сокращенном виде здесь публикуются основные работы Снесарева: «Афганистан», «Значение Индии в среднеазиатском вопросе», «Введение в военную географию», «Философия войны», «Жизнь и труды Клаузевица», «Огневая тактика», «Единая военная доктрина», «Унтер-офицерский вопрос» и т.д. Представлены также десятки «руководящих статей» Снесарева-журналиста из газеты «Голос Правды» за 1906-1910 гг. Они сгруппированы по следующим тематическим направлениям: «Грядущая дальневосточная политика», «Пробуждающийся Китай», «Политика здорового (разумного) эгоизма», «Принцип международного баланса», «Рисковать войной мы права не имеем», «Персидско-турецко-греческое назидание», «В чем спасение России?», «Неотложность борьбы с силами зла и террора», «Армия - последний якорь страны».
Второй раздел носит примечательное и само за себя говорящее название «И один в поле воин! Жизнь и творчество, ключевые идеи и афганские уроки Генерального штаба генерал-лейтенанта А.Е.Снесарева». Снесарев представлен как героический тип личности, раскрываются основные вехи его жизненного пути: разведывательная служба в Туркестанском военном округе, работа в Генеральном штабе, деятельность во главе Индо-Афганской комиссии (Среднеазиатского отдела) Общества востоковедения, редактирование журнала «Чтение для солдат», издание газеты «Голос Правды», участие в войне и другие.
В период Первой мировой войны Снесарев командовал полком, бригадой, дивизиями, армейским корпусом, войсками Северо-Кавказского военного округа, Отдельной Западной (16-й) армией. Боевые заслуги офицера отмечены генеральскими званиями, орденами Св. Георгия (IV и III степеней), Св. Анны и Св. Станислава первой степени с мечами, Георгиевским оружием, другими боевыми наградами. Дневники и письма этого периода (они сохранились!) поражают практической направленностью, глубиной анализа, широким кругозором, каким-то недосягаемым сегодня уровнем военной культурности.
В послевоенное время Снесарев являлся начальником Академии Генерального штаба РККА, ректором Института востоковедения, состоял профессором трех военных академий. В 1928 г. в числе первых ему присвоено почетное звание Героя Труда («за многолетнюю и полезную деятельность по строительству вооруженных сил»). Но уже в 1930 г. последовали арест и целых два расстрельных приговора. По указанию Сталина, лично знавшего «царицынского генерала», высшая мера была заменена десятью годами исправительно-трудовых работ. О силе духа этого немолодого уже в то время человека свидетельствует, например, такой факт. По прибытии в лагерь им была высказана единственная просьба: наряду с исполнением общей нагрузки разрешить ему заняться написанием книг «Индия военно-политическая», «Во главе двух дивизий», «Очерки современной стратегии», «Огневая тактика».
Все, ак предсказано: овладеть Афганистаном можно, но удержать трудно.
В этом же втором разделе системно излагаются взгляды Снесарева на политику («Принципы здоровой политики»), войну («Властные требования войны») и армию («Аксиомы государственной обороны»), формулируются «Афганские уроки» востоковедческой школы русского Генерального штаба, в которой Снесарев занимал одно из ведущих мест.
Третий раздел — «Чему нас научила Афганская война 1979-1989 гг.» посвящен современности. В качестве одного из выводов отмечается, что люди, принимавшие решение о вводе советских войск в Афганистан, мало думали о судьбе собственного отечества, уроками истории не пользовались, практических знаний о Востоке почти не имели, афганских книг Снесарева не читали, не обратили внимания на очень важную мысль офицера-востоковеда:
«Трудно себе представить, что когда-либо имело смысл предпринимать военную кампанию в Средней Азии только во имя одного Афганистана... Ясно, что Афганистан сам по себе никакой цены не представляет. Если этой страной и можно овладеть, то удержать ее в руках очень трудно, на заведение администрации и заведение порядка потребуется столько ресурсов, что страна этих трат никогда не вернет: ей вернуть их не из чего... Политические расчеты могут повести (всегда временно) Афганистан на ту или другую сторону, но чувства останутся одинаково враждебными ко всякому европейскому государству... Только та политика, которая принесет Афганистану прочный покой, обеспечит его самостоятельность и доставит ему шансы просторного развития в русле религиозно-национальных идеалов, сыщет прочные симпатии Афганистана вообще и афганцев в частности».
«Глобальная война с международным терроризмом: афганские, иракские и иные уроки» — так называется четвертый (заключительный) раздел. Логично встроенный в композицию книги, он в числе прочих доносит мысль о том, что многие положения работ Снесарева, его заветы могли бы стать и должны стать лейтмотивом борьбы с терроризмом. Например, следующая рекомендация классика: «Раз существенной целью государства является его самозащита от внешних врагов, то таковая самозащита должна быть реальной, а не правомерной только; реальную же самозащиту нельзя мыслить без наступления и без активных мероприятий. Ждать у моря погоды, когда противник соберет свои силы и двинет на вас грозной массой, и тогда только чувствовать себя вправе завоевать, это значит грубо раболепствовать перед молохом права, не более...»
Двадцатый выпуск «Российского военного сборника» появился в канун знаменательной даты — 15-летия вывода советских войск из Афганистана. Серьезный повод еще раз задуматься над уроками истории.


Михаил Тимофеев
УРОКИ СНЕСАРЕВА

Общее представление о книге дают названия ее разделов: «На страже национально-государственных интересов и военной мощи России» (публикуются фрагменты основных работ и многие статьи Снесарева); «И один в поле воин! Жизнь и творчество, ключевые идеи и афганские уроки Генерального штаба генерал-лейтенанта А.Е.Снесарева»; «Чему нас научила Афганская война: выводы из уроков»; «Глобальная война с международным терроризмом: афганские, иракские и иные уроки».
Наряду с прочими проблемами в последнем разделе рассматривается и феномен американской военной революции.
В содержании книги особое внимание привлекают героическая биография и заветные мысли Андрея Евгеньевича Снесарева (1865-1937 гг.) — генерал-лейтенанта русской армии, комкора РККА, выдающегося представителя отечественной военной культуры. В личности этого великого человека совмещены генштабист-разведчик, талантливый военачальник, крупный ученый-востоковед, географ, геополитик, знаток военного дела. К тому же Снесарев имел степень кандидата математики (ранее Академии Генштаба он окончил Московский университет), владел 14-ю языками, великолепно пел (за его плечами оперная студия профессора Прянишникова).
В период Первой мировой войны офицер командовал полком, бригадой, дивизиями, корпусом, войсками военного округа. За боевые заслуги отмечен генеральскими звездами, награжден орденами и Георгиевским оружием. Впоследствии возглавлял Академию Генерального штаба РККА, Институт востоковедения. Состоял профессором Военной академии им. М.В.Фрунзе, Военной воздушной академии РККА им. Н.Е.Жуковского, Военно-политической академии. В 1930 г. репрессирован, 4 года провел в Соловецких лагерях. Снесарев — автор многих научных трудов, статей. В творческом наследии этого необычного военного мыслителя подробно представлены и такие темы, как «принципы здоровой национальной политики», «властные требования войны», «аксиомы государственной обороны», «афганские уроки».
В 1905-1910 гг. деятельный офицер-разведчик служил в Главном управлении Генерального штаба, одновременно занимал должность председателя Индо-Афганской комиссии (Среднеазиатского отдела) Общества востоковедения. В это время под непосредственным руководством Снесарева подготовлены и изданы: «Библиография Афганистана» (1500 источников), «Афганский вопрос: военно-географический и политический этюды» П.А.Риттиха, «Военно-географическое исследование Афганистана как района наступательной операции Русской Армии» А.И.Андогского. В 1921 г. появилась его знаменитая работа «Афганистан», подготовленная на основе курса лекций, прочитанных автором на Восточном отделении Академии Генерального штаба.
По-прежнему актуальны (причем не только для нас) многие выводы из этих и других трудов: 1) думать надо прежде всего о собственном Отечестве, а не об оказании «братской помощи» другим народам; 2) нам надо перестать «бредить мировыми идеями и утопиями», жить иллюзиями, типа пресловутого похода на Индию через Афганистан; 3) важно ясно понимать, что Афганистан, сам по себе, никакой ценности для России не представляет — «если этой страной и можно овладеть, то удержать ее в руках очень трудно»; 4) было бы крайней неразумностью создавать против себя новый (афганский) Кавказ, ввязываться в бесконечную партизанскую войну в этом горном регионе; 5) рисковать войной в Азии вообще имеет смысл только в том случае, если она будет вестись «умно, решительно и победоносно»; 6) вообще следует уделять «побольше практического внимания к Востоку» и прочие. У Снесарева почти все злободневно: его политические идеи, мысли о войне, установки на постоянное развитие военного дела.
Даже относительно военной печати в идейном наследии Снесарева можно найти прекрасные размышления. Наряду с своевременным и максимально полным осведомлением читателя перед ней стоит еще одна важная задача: «Долг и обязанность военной печати по мере сил бороться против опасных заблуждений общественного мнения в вопросах военно-политического характера».
Идейное наследие, оставленное потомкам «русским Сунь-цзы», как стало принято говорить о Снесареве в последние годы, многообразно и поистине злободневно. И сегодня, наконец, можно в полной мере воспользоваться этим бесценным капиталом.


Андрей Почтарев
Заветы «русского Сунь-цзы»


Издательством «Русский путь» выпущен в свет очередной, 20-й выпуск «Российского военного сборника»: «Афганские уроки. Выводы для будущего в свете идейного наследия А.Е. Снесарева».
В основной части труда излагаются вехи жизни, ключевые идеи и раздумья генерал-лейтенанта Генерального штаба Русской армии, комкора Красной Армии Андрея Евгеньевича Снесарева (1865–1937), публикуются фрагменты его основных научных работ («Индия», «Афганистан», «Философия войны», «Введение в военную географию», «Огневая тактика», «Единая военная доктрина» и др.), газетные статьи.
Специальный раздел посвящен наиболее важным урокам афганской войны с участием советских войск в 1979–1989 годах. Он составлен на основе воспоминаний и размышлений непосредственных участников событий того времени.
Значение идей Снесарева, блестящего знатока Востока, подтверждается современными событиями, о чем убедительно говорится в заключительном разделе — «Глобальная война с международным терроризмом: афганские, иракские и иные уроки».
Вдумчивый читатель встретит в сборнике немало глубоких мыслей русского генерала и ученого, по праву называемого порой «русским Сунь-цзы». Некоторые из них сохраняют свою актуальность и в ХХI веке. Так, например: «Военное дело с годами, с совершением (имеется в виду «совершенствование». — А.П.) техники и профессионального расчета все большей и большей частью своего содержания и состязания переносится на мирное время. Из войны делают только последний экзамен, так сказать, последний штрих на сложной картине. Все должно быть обдумано, взвешено и подготовлено в мирное время, и чем это будет сделано обстоятельнее, тем короче, решительнее и дешевле будет сама война...
Хотя и распространено мнение, что военный человек является каким-то упрощенным профессионалом без нужных посторонних знаний и без научной базы, проще говоря — неучем, нет грубее и ошибочнее этого взгляда. Военному нужен кругозор, многосторонность понимания, сложный цикл сведений, особенно теперь, когда требование интеллигентности давно признается необходимым достоянием самого последнего рядового».
Остается добавить, что «снесаревский» выпуск составлен известным военным ученым полковником запаса Александром Савинкиным при содействии родственников и почитателей творчества Андрея Евгеньевича Снесарева. Книга вышла в свет под общей редакцией начальника Военного университета генерал-полковника Валерия Марченкова. И это не случайно: в данном военно-учебном заведении отечественная военная классика пользуется особым уважением, о чем свидетельствуют уже двадцать выпусков «Российского военного сборника», рассчитанного прежде всего как на будущих, так и на нынешних офицеров.


«АРМИЯ — ПОСЛЕДНИЙ ЯКОРЬ СТРАНЫ»


«Красная звезда» уже сообщала о юбилейном (двадцатом) выпуске «Российского военного сборника», вышедшем в свет под названием «Афганские уроки: выводы для будущего в свете идейного наследия А.Е.Снесарева». И сам сборник, и личность генерал-лейтенанта Генерального штаба Андрея Евгеньевича Снесарева (1865–1937) вызвали у россиян повышенный интерес. Об этом удивительном офицере-патриоте, его взглядах и идеях наш корреспондент беседует с автором — составителем книги, редактором «Российского военного сборника» полковником запаса Александром САВИНКИНЫМ.

- Александр Евгеньевич, подвижническая деятельность вашего коллектива вызывает восхищение. Вот уже 12 лет вы упорно и целеустремленно работаете на ниве военно-политического просвещения. Благодаря «Российскому военному сборнику» многие читатели приобщились к отечественной военной классике. Тем не менее даже наиболее «продвинутые» из них до появления книги «Афганские уроки» почти ничего не знали о Снесареве...

- Андрей Снесарев был человеком высочайшей общей и военной культуры, «эталонным» офицером русского Генерального штаба, разведчиком, талантливым военачальником, ученым-востоковедом с мировым именем, геополитиком, географом... К тому же он блистательный журналист, оперный певец (окончил студию Прянишникова, дебютировал на сцене Большого театра), кандидат математики, полиглот (знал 14 языков). Служил в Туркестанском военном округе, Генеральном штабе, был в командировке в Британской Индии. Во время Первой мировой войны командовал полком, бригадой, дивизией, корпусом, войсками Северо-Кавказского военного округа, Отдельной Западной армией. Георгиевский кавалер. Вот как характеризовал его в своих воспоминаниях С.М.Буденный: «Андрей Евгеньевич Снесарев... Впервые я встретился с ним летом 1918 года под Царицыном (тогда он был командующим Северо-Кавказским военным округом)... Это был генерал типа Брусилова — крупный военный специалист, боевой и всесторонне образованный».
Впоследствии Снесарев возглавлял Академию Генерального штаба РККА, Институт востоковедения, состоял профессором Военной академии им. М.В.Фрунзе, Военно-воздушной академии им. Н.Е.Жуковского, Военно-политической академии. В 1928 году ему — одному из первых — присвоено почетное звание Героя Труда. В 1930 году он был арестован, дважды приговорен к расстрелу, четыре года провел в соловецких лагерях. Освобожден «условно-досрочно по состоянию здоровья» в 1934 году.

- А что способствовало освобождению после столь сурового приговора?

- Время больших репрессий еще не наступило. К тому же жена и друзья хлопотали перед Сталиным и Ворошиловым, которым «царский генерал» был лично известен. В результате появилась записка следующего содержания: «Клим! Думаю, что можно было бы заменить Снесареву высшую меру десятью годами. И. Сталин». Кстати, в 1989 году этот документ был продан за несколько тысяч фунтов стерлингов в Лондоне на аукционе «Сотбис». Кто нажился на этом, так и остается загадкой. Но вернемся к Снесареву.
Даже находясь в лагере, 67-летний генерал стремился использовать время заключения с максимальной пользой для Отечества. В апреле 1932 года он пишет начальнику лагпункта: «Я считаю существенно желательным, чтобы мои научно-литературные занятия велись с нагрузкой по лагерю, и притом в таком порядке: от 9 до 15 часов я работаю, а остальное время будет предоставлено в мое распоряжение для научно-литературных занятий, которым была посвящена вся моя жизнь... Сообщаю, что могу написать в короткий срок третью и четвертую части книги об Индии, книгу воспоминаний и размышлений «Во главе двух дивизий», «Очерки современной стратегии», по которым материал полностью собран и продуман, а курс лекций по этой теме прочитан в военной академии». Разве это не пример истинного патриотизма? Именно на таких примерах гражданственности и мужества следует воспитывать нынешних и будущих защитников Отечества.

- В феврале этого года отмечалось 15-летие вывода советских войск из Афганистана. В беседе с воинами-«афганцами» Президент России Владимир Путин обратил внимание на необходимость изучения и практического использования афганских уроков. Думается, речь идет не только о событиях 70 - 80-х годов прошлого столетия, но и о более ранней истории, в том числе о востоковедческом наследии Снесарева. Что вы скажете по этому поводу?

- Стыдно признаться, но мы почти не пользуемся уроками истории, не воспринимаем собственную (блистательную и солидную!) военную классику, не желаем изучать ее основательно. Как Иваны, не помнящие родства, предпочитаем по-прежнему цитировать Клаузевица и Сунь-цзы. И при этом забываем о своих выдающихся военных умах. Таких, например, как Александр Андреевич Свечин и Андрей Евгеньевич Снесарев. А ведь их идеи привязаны к российской почве, носят практический характер, нацелены не только на позитивное развитие Вооруженных Сил, но и на укрепление геополитических позиций России.
Оценивая события 1979–1989 годов, генерал армии Валентин Иванович Варенников в своих мемуарах, в частности, отмечает: «Что касается исторической литературы, которая, конечно, должна была лечь на стол наших политических деятелей прежде, чем они принимали решение о вводе войск, то... главной должна быть книга «Афганистан», написанная в 1921 году Андреем Евгеньевичем Снесаревым...» Добавим к этому, что еще задолго до революции Снесарев уже занимал должность председателя Индо-афганской комиссии Общества востоковедения. В 1906–1910 годах под его редакцией и руководством были изданы «Библиография Афганистана» (1.500 источников); «Афганский вопрос: военно-географический и политический этюды» П.А. Риттиха; «Военно-географическое исследование Афганистана как района наступательной операции русской армии» А.И. Андогского.
Выводы из этих и многих других работ по-прежнему актуальны. Вот главные из них: Востоку следует уделять больше практического внимания, так как государственные интересы России по преимуществу связаны с ним; Афганистан сам по себе (вне тогдашнего индийского контекста) никакой самостоятельной ценности для России не представляет; его завоевание стало бы лишь повторением шестидесятилетней Кавказской войны; «только та политика, которая принесет Афганистану прочный покой, обеспечит его самостоятельность и даст ему шанс просторного развития в русле религиозно-национальных идеалов, сыщет прочные симпатии Афганистана вообще и афганцев, в частности, при этом не следует жертвовать собственными национальными интересами во благо других государств».

- А каким Снесареву хотелось видеть будущее нашего Отечества, в том числе и армии?

- Снесарев считал, что российская политика должна быть «ясной и определенной», «реальной, а не донкихотской», отстаивающей собственные национально-государственные интересы. В геополитическом плане Россия рассматривалась им как физический, а также духовный мост между Европой и Азией. И потому интересам России более всего соответствует «весьма счастливое положение посредника». Так, накануне Первой мировой войны Снесаревым отстаивалась следующая идея: «но почему же Россия обязана неминуемо и быстро стать на сторону или Германии, или Англии? Почему Россия не может оставаться свободной, жить своей собственной жизнью, не втягиваясь в ту борьбу, которая касается других, но не ее... Разве мало государств, которые жили и живут «международным балансом», т.е. не примыкая ни к одной из соседних стран... Если международный баланс спасает заведомо слабые государства, дает им возможность вести самостоятельную жизнь, то насколько больше шансов у могущественной России использовать этот прием для безопасного завершения внутренних реформ, укрепления своей мощи, последующего более разумного и верного учета в свою пользу той борьбы, которая может разгореться между державами». При этом Снесарев настаивал на том, чтобы Россия развивалась преемственно, без скачков и утопий, крайностей и метаний, «путем мирной эволюции, свободной от всякого насилия и крови».
Что же касается армии, то Андрей Евгеньевич называл ее часовым, которому вверена безопасность государства, «последним якорем страны», способным удержать государственный корабль на плаву при любом шторме, так как без «солидной вооруженной силы» у нашей Родины не может быть будущего. По его мнению, России всегда необходимо быть начеку и готовиться при этом к самому худшему. Долг армии при этом — «грудью встретить всякую опасность, грозящую государству». Небрежение к своей армии, ее разложение и политизация недопустимы ни при каких условиях. Главный смысл военного реформирования Снесарев видел в том, чтобы жизнь армии «поставить на высоту чистых, культурных военных отношений», привлечь в ее ряды лучших из лучших («наиболее энергичных, способных и нравственных людей»), «облагородить военное дело», в котором «нельзя работать небрежно, что-либо забыть, что-либо не понять, сделать раньше или позднее, чем нужно, исполнить что-либо наполовину. Во всяком другом деле это еще можно, еще терпимо, но в военном деле ошибки быть не должно, не должно быть неясности или нерадения, не может быть исполнения как-нибудь. Иначе льется кровь, иначе много будет лишних страданий для семьи, родных, иначе много горя падет на плечи своей страны, много будет потеряно».
И еще одно замечание по поводу военного дела. Оно, по взглядам Снесарева, является одним из самых сложных, мудрых и нервных областей человеческой деятельности. А это вызывает необходимость возможно более широкой и всесторонней подготовки к нему. Отсюда: «Хотя и распространено мнение, что военный человек является каким-то упрощенным профессионалом без нужных посторонних знаний и без научной базы, проще говоря — неучем, но нет грубее и ошибочнее этого взгляда... Было бы правильнее проповедовать совершенно противоположный взгляд. Военному теперь нужны кругозор, многосторонность понимания, сложный цикл сведений особенно теперь, когда требование интеллигентности давно признается необходимым достоянием каждого рядового».

- Снесарев серьезно занимался изучением самой природы войны. Например, его «Философия войны», изданная впервые только в наше время, читается с не меньшим интересом, чем работа Клаузевица «О войне»...

- Снесарев постоянно напоминал о культурно-созидательной роли войны в истории.
Полагал, что она может и должна быть эффективным инструментом политики, «не злым, а добрым гением». Для этого, по его мнению, необходимо соблюдать следующие «властные требования»: 1) «войну надо изучать и к ней готовиться»; 2) нельзя забывать про «светлые горизонты» даже самой неудачной войны (уроки, опыт, примеры мужества и героизма); 3) недопустимо превращать ее в авантюру, начинать и вести без серьезной подготовки, а также без опоры на общественное мнение; 4) раз дело дошло до войны, то нужно воевать «наверняка», т.е. в полную силу, как следует, непрерывно, решительно, наступательно и с обязательным расчетом на победу; 5) государство вообще должно быть способно «вести всякую войну с доведением ее до победного конца», причем самозащита от внешних и внутренних врагов «должна быть реальной, а не правомерной только»; 6) важно также понимать, что «длинно воевать нельзя, чем короче война, тем она больше в кулаке, в большем учете, менее расточительна, менее безрассудно слепа»; 7) на войне следует работать не только мечом, но и другими средствами: агитацией, дипломатией, финансами, подрывом экономики противника и т.д.; 8) «энергично и умно веденная война тем самым будет войной экономной...»
А нижеследующий закон войны сформулирован просто блистательно. Он гласит: «Военное дело с годами, с совершенствованием техники и профессионального расчета все большей и большей частью своего содержания и состязания переносится на мирное время. Из войны делают только последний экзамен, последний штрих на сложной картине. Все должно быть обдумано, взвешено и подготовлено в мирное время, и чем это будет сделано обстоятельнее, тем короче, решительнее и дешевле будет война».

- В своих дневниках, часть из которых была опубликована в «Военно-историческом журнале», Снесарев показал уникальную систему работы командира в боевых условиях. Расскажите о ней.

- Военные дневники и письма жене с фронта — очень важная и пока малоизученная часть идейного наследия Снесарева. Надеюсь, вскоре они будут опубликованы целиком. Именно в них подробно излагается предмет «Огневой тактики», представлен алгоритм поведения начальника на поле боя, имеются мысли о военном воспитании, духовном развитии и т.д. Приведем лишь одну из них: «Моя формула: войска должны быть победоносно настроены, дисциплинированы, одеты, накормлены и обучены... Законы понукания и воспитания в огневой тактике свои: главное, рискуй сам, как другие, и попадай, хотя изредка, в ту страшную обстановку, в которой живет тот, которому ты приказываешь. Не надо нам гениальных, которые решают дивные задачи, а дайте нам средних, но храбрых, честных в труде и исполнительных. Дивизия, в которой будут такие, непобедима; она не будет, может быть, иметь ярких разгромов, но она обеспечена от поражений и осечки не даст».
Уместно привести еще одно суждение мыслителя: «Знать свою страну — это долг всякого военного, знать ее с военной стороны — это его профессиональная обязанность. Только путем основательного изучения своей Родины может дозреть и закрепнуть любовь к ней, которая для офицера должна быть краеугольным камнем его миросозерцания. Конечно, было бы дико вообразить себе военного, который бы относился к своей стране с равнодушием или неуважением, но теперь настали такие времена, когда для военного мало инстинктивной любви, любви по привычке или по вере, а нужна любовь проверенная, основанная на знании фактов, на знании как положительных, так и отрицательных сторон своей страны...»
Да простит нас читатель за обильное цитирование, но оно в данном случае более чем уместно. Думаю, теперь, после вышеизложенных пояснений, идейное наследие Снесарева займет достойное место в сокровищнице отечественной военной классики.


В.К.Белозёров
Афганские и иные уроки Андрея Евгеньевича Снесарева


За несколько лет своей подвижнической деятельности «Российский военный сборник» снискал себе авторитет издания, специализирующегося прежде всего на достижениях отечественной военной классики.
По всей видимости, столь длительный по нынешним временам период присутствия на весьма чувствительном рынке книжной продукции следует объяснить, во-первых, верностью и преданностью составителей и редакторов избранному направлению деятельности и, во-вторых, ориентацией на вдумчивую и размышляющую, а потому стабильную читательскую аудиторию. Поэтому издания сборника, впервые увидевшего свет в 1992 году, не подвержены конъюнктуре и пользуются постоянным высоким спросом. Правомерно, что каждый выпуск сборника становится весьма заметным явлением в отечественной военной литературе.
Достаточно перечислить лишь выпуски «Российского военного сборника» за предшествующие годы, чтобы чётко понять его сложившиеся направленность и специализацию:
15 выпуск: «Постижение военного искусства. Идейное наследие А.Свечина» (1999 год);
16 выпуск: «Военная мысль в изгнании. Творчество русской военной эмиграции» (1999 год);
17 выпуск: «Офицерский корпус русской армии. Опыт самопознания» (2000 год);
18 выпуск: «Не числом, а уменьем! Военная система А.В.Суворова» (2001 год);
19 выпуск: «Государственная оборона России. Императивы русской военной классики» (2002 год).
Двадцатый выпуск «Российского военного сборника» вновь посвящён анализу идейных достижений конкретной персоналии – Андрея Евгеньевича Снесарева . Ознакомление с выпусками «Российского военного сборника» показывает, что редакция сборника весьма осторожна в вопросах выбора конкретных личностей для того, чтобы посвящать анализу их творчеству отдельные издания. Результаты трудов лишь немногих – и при этом действительно выдающихся – военных мыслителей выступают в качестве объекта исследования. Как видно из указанного выше, в 1999 году такой чести заслуженно удостоился выдающийся российский военный мыслитель Александр Андреевич Свечин, а в 2001 году – наш легендарный полководец Александр Васильевич Суворов. Критериями в данном случае выступают и глубина взглядов мыслителя, и их актуальность для современности. Кроме того, немаловажную роль играет и необходимость восстановления исторической справедливости по отношению к тем людям, которые так много сделали для своей Родины и в силу различных причин оказались незаслуженно забыты. И в этом случае «Российский военный сборник» выступает в определённом смысле в качестве первопроходца. Обращает на себя внимание то обстоятельство, что нередко благодаря очередному выпуску сборника, состоявшемуся в нём скрупулёзному рассмотрению идейных достижений отечественных военных мыслителей в дальнейшем, как правило, появляются обширные публикации и аналитические материалы и в других изданиях. В результате проделанной работы и восстановленной справедливости на полузабытых доселе авторов и их труды вновь обращают внимание современные исследователи.
Не вызывает сомнений, что и двадцатый выпуск не станет исключением в том отношении, что придаст импульс обращению к идейному наследию Андрея Евгеньевича Снесарева (1865–1937 гг.), которое, несомненно, должно быть как можно быстрее освоено и способно в действительности в полной мере заработать на благо России.
Тем более, что Андрей Евгеньевич этого давно заслужил своей неустанной деятельностью. Высокообразованный офицер Генерального штаба, обладающий широким кругозором, глубокой политической подготовкой и государственным мышлением, одарённый оперный певец, талантливый военачальник, участник легендарного Луцкого (Брусиловского) прорыва, кавалер орденов Св. Георгия 4-й и 3-й степеней, первый командующий (военный руководитель) Северо-Кавказского военного округа, начальник Академии Генерального штаба РККА, видный востоковед с мировым именем, свободно владеющий почти двумя десятками иностранных языков, военный философ, Герой Труда, дважды приговорённый к расстрелу – невероятно, однако всё это о Снесареве. С трудом можно представить, что всё перечисленное под силу и может относиться к одному человеку, что всё содеянное может уложиться в одну относительно короткую человеческую жизнь. По все видимости, для этого надо действительно обладать не только данными от природы талантом и одарённостью, но и быть целеустремлённым, иметь высокую работоспособность, быть организованным человеком, преданным своим идеалам.
Следует отметить, что за последние годы свет увидело уже несколько произведений, вышедших ранее из-под пера Андрея Евгеньевича Снесарева и изданных в наши дни. Речь идёт прежде всего о таких изданиях как «Философия войны», «Жизнь и труды Клаузевица», «Афганистан». Появляются и публикации, подробно описывающие биографию самого Андрея Евгеньевича и раскрывающие результаты его многогранной деятельности на благо своего Отечества. Огромную работу, направленную на возвращение современникам наследия Снесарева, проводят сегодня профессор Игнат Семёнович Даниленко и потомки самого Андрея Евгеньевича. Благодаря их усилиям сегодня выходят представляющие исключительный интерес рукописные труды Снесарева (например, уже упомянутые «Жизнь и труды Клаузевица»), неизданные при жизни мыслителя, однако бережно сохранённые в его семье и ждавшие своего часа долгие десятилетия.
Вместе с тем на фоне вышедших книг, связанных с именем Снесарева, «Афганские уроки…» не потерялись и обладают выраженным своеобразием.
Прежде всего, составители придерживаются традиционной для всех изданий «Российского военного сборника» и узнаваемой структуры книги, в первую часть которой включены выдержки из многих значимых произведений Снесарева, а вторая представляет собой серьёзный и подробный анализ творческого наследия мыслителя с учётом его востребованности с позиций сегодняшнего дня.
Фактически основная, хрестоматийная часть труда представляет собой изложение ключевых идей и раздумья Андрея Евгеньевича Снесарева. Ознакомление с этими трудами формирует чёткое представление о Снесареве как о человеке, который твёрдо и неусыпно стоял на страже национально-государственных интересов России и её военной мощи. В разделе представлены извлечения из наиболее интересных работ Снесарева, посвящённых Индии, Афганистану, Китаю, Дальнему Востоку. По существу, Снесаревым была сформулирована целостная концепция не только восточной, азиатской политики России, но и всей внешней политики нашей страны. К изучению любой азиатской проблемы Снесарев подходил со всей присущей ему основательностью. Достаточно сказать, что прежде чем был написан «Афганистан» (вышедший в 1921(!) году), Снесаревым в 1908 году была подготовлена «Библиография Афганистана». В этой «сводке литературы по Афганистану», представляющей интерес и сегодня, содержится около 1500 (!) наименований русских и иностранных источников по всем вопросам, связанным с этой страной. Обобщению материала предшествовали и немало способствовали военная служба Андрея Евгеньевича на Памире, служебные командировки в Индию и Афганистан.
Такой подход Снесарева выглядит кричащим диссонансом в сравнении с неподготовленными и необдуманными политикой и действиями по отношению к Афганистану в недавние годы. Спустя пятнадцать лет после вывода советских войск из Афганистана многие военные эксперты и политологи, «офицеры-афганцы», ознакомившись с двадцатым выпуском «Российского военного сборника», высказывали твёрдое убеждение, что подготовленные Снесаревым материалы, несомненно, сослужили бы хорошую службу, окажись они своевременно (и заблаговременно) в руках высшего руководства нашей страны до принятия политического решения на ввод войск. Огромную пользу принесли бы результаты трудов Снесарева, в случае ознакомления с ними, и военным руководителям на всех уровнях – от взвода до командования ограниченным контингентом. К сожалению, аналогичная ситуация повторилась спустя лишь несколько лет внутри страны при проведении контртеррористической операции на Северном Кавказе, которая, как теперь признано, была неподготовленной во многих отношениях. В этой связи важнейший урок Снесарева – всестороннее и полное владение информацией о всём, что разворачивается вокруг России, и правильное обращение с этой информацией.
В других трудах, представленных в хрестоматийной части сборника, рассмотрены не менее животрепещущие, актуальные и сегодня, проблемы. В частности, речь идёт о важности для России проповедуемой Снесаревым политики здорового и разумного эгоизма, об опоре на принцип «международного баланса», об опасности для нашей страны «рисковать войной». Уже в начале ХХ века Снесарев уловил основную опасность для России, идущую со стороны сил зла и террора, что и отражено во многих его статьях. В этой связи Андрей Евгеньевич справедливо усматривал в армии «последний якорь страны» и ратовал за всяческое охранение её моральных основ и устоев.
Кроме того, в этом же разделе собраны и такие малоизвестные произведения, как «Философия войны», «Жизнь и труды Клаузевица», «Огневая тактика», «Единая военная доктрина» и другие.
К заслуге составителей следует отнести и то, что в этот раздел включены и практически неизвестные и недоступные широкой аудитории статьи из газеты «Голос правды», которой Снесарев фактически руководил и в которой последовательно и упорно, несмотря на все препятствия, в течение нескольких лет отстаивал идеи здоровой политики России, аксиомы государственной обороны, решительной борьбы с силами зла и террора.
К сожалению, нереально практически, в том числе и по техническим причинам, включить в хрестоматийную часть все произведения из богатейшего и многогранного духовного наследия Снесарева. Как представляется, в полной мере осознавая это, составители сборника поставили и выполнили пусть и более скромную, но достижимую и исключительную по своей важности задачу, донеся до современников основные мысли Андрея Евгеньевича и сумев возбудить самый живой интерес к его произведениям. Жизненно необходимы для нашей страны и потому должны быть переизданы и такие произведения Снесарева как «Введение в военную географию», «Военная география России», а ещё лучше если появится полное собрание сочинений мыслителя.
Не меньший интерес представляет и второй, аналитический раздел книги, составленный бессменным редактором «Российского военного сборника» полковником запаса, кандидатом философских наук Александром Евгеньевичем Савинкиным. Наличие такого основательного обзора и комментария – ещё один неотъемлемый атрибут и отличительная черта сборника.
На сей раз составители сборника умело использовали информационный повод, в качестве которого выступило 15-летие окончания боевых действий в Афганистане, и, с учётом взглядов Снесарева и его методологии изучения военных и политических явлений, анализируют серьёзнейшие проблемы современности.
В разделе подробно показан насыщенный жизненный и творческий путь Снесарева, процесс формирования его взглядов. Далее составителями проанализировано всё творческое наследие мыслителя с учётом его востребованности с позиций сегодняшнего дня. Знакомство с этим анализом помогает сделать вывод, что труды Снесарева без всякого сомнения следует отнести к сокровищнице, классике отечественной военной мысли. А классика и имеет право так называться прежде всего потому, что она всегда востребована и в ней всегда можно почерпнуть идеи и подходы для глубокого анализа происходящего в любые времена, в том числе в наши дни.
Значительное место уделено в разделе исследованию афганского вопроса в целом и уроков советско-афганской войны 1979–1989 гг. в частности. Пожалуй, впервые за много лет в отечественной литературе столь подробно освещена вся история «афганского вопроса». В этом отношении привлекает внимание обилие источников, которыми пользуется А.Е.Савинкин, что является показателем стремления глубоко проникнуть в суть проблемы. Сформулирован основанный на наблюдениях многих исследователей, в том числе Снесарева, вывод о том, с каких позиций Афганистан может представлять интерес для России. В качестве документальной и источниковой основы раздела выступают и воспоминания и размышления непосредственных участников событий войны 1979–1989 гг.
Правомерно, что аналитический раздел завершается материалом, который озаглавлен «Глобальная война с международным терроризмом». Здесь излагаются мысли Снесарева о террористической угрозе России и всему миру, способах противодействия этому злу. Составителями в этой связи поднимается важная проблема использования в борьбе с силами террора зарубежного опыта. В частности, показано, как США и их союзникам удалось избежать многих ошибок и людских потерь при подготовке и проведении военной операции при свержении режима талибов. И немалую роль в этом сыграло изучение всех источников об Афганистане.
В заключение необходимо отметить, что книга, учитывая высокий спрос на неё, имеет, к сожалению, явно ограниченный тираж, а ведь прочитать её следовало бы многим. Насколько известно, творческие планы у редакции сборника – самые серьёзные и широкие. В фокусе внимания составителей по-прежнему будут оставаться важные, фундаментальные и актуальные проблемы, от решения которых зависят оборона, безопасность, стабильность и процветание России, а значит, каждый выход «Российского военного сборника» будет встречать живой и неподдельный интерес.